La Asociación Vecinal Lezama Bizirik , habiendo tenido conocimiento de la aprobación provisional por parte del Ayuntamiento de Lezama del Plan Especial para construir en los terrenos de Txupetxa y teniendo en cuenta que las condiciones de esta aprobación pueden perjudicar a los vecinos y vecinas de Lezama , declara lo siguiente :

1-Dar cuenta de nuestra sospecha de que la ofensiva mediática emprendida por el Ayuntamiento en las últimas fechas sobre el archivo de una supuesta “investigación” de la fiscalía por, a su vez, una supuesta “denuncia anónima” (¿alguien conoce algún caso donde un Fiscal inicie una investigación por una denuncia anónima?) contra la Alcaldesa carece de contenido real y sólo buscaba servir de cortina de humo para encubrir los nuevos pasos urbanísticos que se están dado en el tema “Txupetxa”.

2-Efectivamente, coincidiendo de forma inmediata con esta campaña de “desagravio” de la alcaldesa el Ayuntamiento ha dado la Aprobación Provisional del Plan Especial de Txupetxa en Comisión (el día 21 de octubre ) y en Pleno ( 27 de octubre) en unas condiciones a nuestro modo de ver escandalosas :

-El informe de URA que avala el Plan Especial se basa a su vez en el informe que el Ayuntamiento introdujo irregularmente en el trámite de la Normas Subsidiarias. URA da por bueno aquel estudio con el sólo argumento de que recibió el visto bueno de la Dirección de Aguas y que las NNSS se aprobaron y se publicaron en el BOB el 3 de octubre de 2008. URA ni siquiera cita que estas NNSS están anuladas de pleno derecho desde junio del 2009 por el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco y a la espera de lo que dicte el Tribunal Supremo en próximas fechas.

-A petición del Teniente Alcalde del Ayuntamiento , el señor Román Pomposo, URA ha aportado un segundo informe en el que se ha atrevido incluso a suprimir las condiciones que Medio Ambiente y Dirección de Aguas impusieron en el trámite de las NNSS para poder desviar el río Asua y construir en Txupetxa : la renaturalización de las riberas y el descubrimiento de los 150 metros soterrados del río detrás del Ayuntamiento a cargo de los propietarios y promotores de la urbanización.
No conocemos ningún otro caso en el mundo, donde el Ayuntamiento, que supuestamente está para defender los intereses generales, solicite que se exima a los propietarios y constructores de determinadas cargas y gastos para que estos puedan pasar a ser a cargo de todos los vecinos. Porque eso es lo que ocurrirá si como pide el Sr. Pomposo un “nuevo Plan General…sería el momento oportuno para abordar el condicionante en cuestión”, planteamiento que sorprendente y sospechosamente ha aceptado URA.
No entendemos que URA puedan dar esta contestación ni que tenga legitimidad ni capacidad legal para retirar el condicionante más importante que Medio Ambiente exigía para aceptar “excepcionalmente” un nuevo desvío del río Asua.

-En el trámite de éste Plan Especial el Ayuntamiento sólo ha aprobado la alegación presentada por el primo de la alcaldesa que solicitaba dar más altura a determinados edificios. Parece extraño que esta alegación provenga de una persona que ni siquiera es ya propietario (como es sabido lo terrenos los vendieron por casi 6 millones de euros). Si lo que se pretende es incrementar la edificabilidad sería ilegal por lo que estaremos atentos al devenir de esta curiosa alegación aprobada.
El resto de las alegaciones han sido rechazadas sin haber sido contestadas, incluidas las de los promotores de la urbanización ( ¡!) ,que aprecian ilegalidades y peligros, y se niegan a realizar la obra. Esto deja en evidencia que el fin último de este Plan no es hacer la obra sino cubrir los trámites en un plazo determinado.

3-Es sorprendente que en este asunto tan polémico ahora también se involucren personas y órganos de la Administración Vasca como URA , dependientes del Gobierno Vasco . Un gobierno que controla precisamente un partido que sin embargo ha venido criticando y denunciando lo ocurrido con este caso en Lezama pero que no hace nada para impedirlo. ¿El “yo te tapo aquí y tú me tapas allí” funciona también en Lezama? .

4-En Lezama, a pesar de la campaña de lavado de imagen que ha hecho el Ayuntamiento para que se haga borrón y cuenta nueva, todo sigue donde estaba…o peor:

-Las Normas Subsidiarias que el Ayuntamiento sigue aplicando están anuladas por el TSJPV y a la espera de una más que probable ratificación del Tribunal Supremo.

-Mas de la mitad de los corporativos del equipo gobernante, alcaldesa incluida, siguen inmersos en un proceso judicial acusados de prevaricación por los casos del Centro Cívico y Kultur Etxea. Por supuesto, esta vez la denuncia no fue “anónima”.

-El proyecto constructivo en la zona de Txupetxa , que es la más inundable de las siete zonas donde el Ayuntamiento preveía construir en sus Normas
( y que a día de hoy sigue siendo NO EDIFICABLE , independientemente de que el suelo sea urbano o no, por estar afectada en su totalidad por la linea de inundación de los 100 años que establece el vigente Plan Territorial Sectorial) sigue dando motivos más que suficientes para el escándalo. Por si fuera poco lo conocido hasta ahora , la tramitación de este Plan Especial a la desesperada, presumiblemente para cumplir con determinados plazos acordados entre antiguos propietarios y promotores, parece que va a dar nuevas oportunidades para la polémica.

-El Ayuntamiento tiene litigios de orden económico pendientes de varios millones de euros, por su mala gestión en la urbanización del polígono industrial de Kurutze. Si pierde los recursos que ha presentado contra la sentencia que le obliga a pagar esas sumas a los afectados el ayuntamiento podría quedar en la quiebra.

5-La Asociación Vecinal Lezama Bizirik , seguirá trabajando para que los intereses generales prevalezcan sobre las ambiciones particulares de quien sean ( en este caso todavía con más motivo ya que, como hemos informado , el Ayuntamiento insinúa que todos los vecinos paguemos en el futuro la obra que condicionaba la urbanización de Txupetxa) e informa que de aprobarse definitivamente este Plan Especial por la Diputación, cosa que esperamos no suceda, acudirá a los Tribunales para pedir su paralización pues entendemos que no supone sino un intento de desarrollar una de las partes más negativas de las Normas Subsidiarias anuladas.

En Lezama , a 28 de octubre de 2010.